近日，李克強(qiáng)總理在作政府工作報(bào)告時(shí)指出，“提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，增加子女教育、大病醫(yī)療等專項(xiàng)費(fèi)用扣除，合理減負(fù)，鼓勵(lì)人民群眾通過(guò)勞動(dòng)增加收入、邁向富?！薄９姸嗄甑钠诖?，終將成為現(xiàn)實(shí)。接下來(lái)的問(wèn)題就是，個(gè)稅起征點(diǎn)提高到多少才合適。此前，人大代表董明珠曾建議提高到1萬(wàn)元，有人覺(jué)得提的太多，有人覺(jué)得剛剛好。

要點(diǎn)速讀

🔹?如果以一二線城市身背房貸者，或租房者的基本生活支出為依據(jù)，起征點(diǎn)定為每月1萬(wàn)元，確實(shí)不算高。

🔹 個(gè)稅改革理應(yīng)包括根據(jù)居民消費(fèi)支出增長(zhǎng)，對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。拿綜合計(jì)征當(dāng)外交辭令，遲遲不肯提高個(gè)稅起征點(diǎn)，有與民爭(zhēng)利之嫌。

🔹 過(guò)高的邊際稅率，不僅難以起到公平分配的作用，還有不少危害。

個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)到1萬(wàn)不算高

人民基本生活費(fèi)用支出不得征稅，是國(guó)際通行的個(gè)稅征收原則，也是個(gè)人所得稅免征額（即公眾俗稱的起征點(diǎn)）的由來(lái)。

中國(guó)設(shè)置3500元的個(gè)稅起征點(diǎn)，是對(duì)這一原則的認(rèn)可。據(jù)學(xué)者王長(zhǎng)勇介紹，中國(guó)個(gè)稅的“起征點(diǎn)”以不低于“城鎮(zhèn)職工每月人均負(fù)擔(dān)的消費(fèi)支出”為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算公式是：起征點(diǎn)>城鎮(zhèn)職工每月人均負(fù)擔(dān)的消費(fèi)支出=（全年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出*贍養(yǎng)系數(shù)）/12，贍養(yǎng)系數(shù)=家庭總?cè)丝?家庭就業(yè)人數(shù)。

此前，全國(guó)工商聯(lián)認(rèn)為免征額應(yīng)提高到7000元，人大代表董明珠更是認(rèn)為應(yīng)提高到1萬(wàn)元，他們提出的免征額是不是高了？不一定——我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出很可能被低估。

城鎮(zhèn)居民的住房消費(fèi)支出也被故意低估。2011年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布，2010中國(guó)人均居住消費(fèi)支出為111元，一時(shí)間輿論大嘩。

綜合計(jì)征方向正確

綜合計(jì)征方向正確，但也要考慮現(xiàn)實(shí)國(guó)情。一方面，綜合計(jì)征對(duì)稅務(wù)系統(tǒng)的要求很高，目前稅務(wù)部門征管系統(tǒng)均未與公安、工商、銀行等部門實(shí)時(shí)聯(lián)網(wǎng)，難以準(zhǔn)確掌握納稅人各項(xiàng)收入信息，大規(guī)模綜合計(jì)征的條件不成熟。

另一方面，由于稅改進(jìn)展緩慢，個(gè)人所得稅淪為工資稅，失去了調(diào)節(jié)收入分配的作用，是工薪階層的一大痛點(diǎn)。

不過(guò)，隨著時(shí)間推移，在各種壓力集團(tuán)的游說(shuō)與博弈之下，聯(lián)邦個(gè)稅稅制照顧各種利益訴求，變得越來(lái)越復(fù)雜，各種免稅項(xiàng)目、調(diào)整、扣除、免征與抵免多如牛毛。

應(yīng)考慮降低最高邊際稅率

提高個(gè)稅起征點(diǎn)，是眾望所歸，但降低最高邊際稅率，可能有人并不贊同——個(gè)稅有“劫富濟(jì)貧”功能，降低最高邊際稅率，會(huì)弱化個(gè)稅調(diào)節(jié)收入差距的作用。

理想很豐滿，但現(xiàn)實(shí)很骨感。中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉尚希指出，稅收調(diào)節(jié)功能取決于稅收收入規(guī)模，只有收入規(guī)模達(dá)到一定程度，調(diào)節(jié)功能才會(huì)發(fā)揮作用。我國(guó)個(gè)稅的比重很低，調(diào)節(jié)功能很弱小……“幾乎是不可能促進(jìn)分配的公平的”。

如此，才是真正的擴(kuò)大稅基，發(fā)揮個(gè)稅“劫富濟(jì)貧”的作用。無(wú)視居民消費(fèi)支出的真實(shí)水平，無(wú)視個(gè)稅淪為工資稅的現(xiàn)實(shí)，以“公平”的名義，維持較低的個(gè)稅起征點(diǎn)，不僅無(wú)益于個(gè)稅改革，還會(huì)讓工薪階層的不公平感越來(lái)越沉重。